某进出口代理有限公司与某设计公司买卖合同纠纷案

原告：设计公司

被告：代理公司

案由：买卖合同纠纷

诉讼请求：支付货款人民币xx万元

案情简介：

2012年5月始，原、被告双方签订编号为2012A001-2012A012系列购货合同12份，约定由原告向被告交付电子产品货物，双方就履行时间、付款期限、方式等进行了约定。原告按合同约定向被告交付货物，被告在原告送货单上盖章确认。被告收到货物后，向原告支付了大部分货款。但每单合同货物被告均拖欠小额尾款未付，因被告需等货物出口后，持出口单据向税务部门申请退税后，再向原告支付，此为双方私下之约，并未在购货合同上显示。后因被告出口退税未通过，故一直未向原告支付剩余货款，双方遂起纠纷。

律师分析：

原、被告间系买卖合同关系，证明的证据有：购货合同、送货单、付款凭证、发票。这一系列证据能形成完整证据链，足以证明双方的买卖合同关系。被告在履行合同过程中，未对货物质量等有异议，且已将货物出口，说明原告所交货物符合合同约定。原告履行了交货义务，被告未完全履行付款义务的，系违约，被告应继续履行支付剩余货款的义务。

法庭交锋：

针对原告请求，被告针锋相对，提出双方实质系进出口代理合同关系，被告系为原告代理出口货物及代理出口退税，之所以签订购货合同、送货单等，系因为需要符合代理出口、退税的法律法规。为此，原告提供双方往来电子邮件、送货单日期修改函，收、付款银行转账记录，香港律师证明书等作为证据。被告认为，被告仅系代理原告货物出口、退税，原告剩余货款实质系出口退税款，但因退税未获通过，所以没有收到钱；被告作为代理人，不负向原告支付货款的义务。

原告律师认为，被告的主张证据不足，因被告提供的电子邮件系直接打印件，未经公证，不能证明电子邮件在下载、打印过程中是否被修改，故不能作为单独证明案件事实的证据使用；送货单日期修改函，系原告为配合被告出口退税的需要，应被告要求所作。被告作为原告客户，被告需要修改日期的简单要求，原告必然会尽力配合，所以，送货单日期的修改系正常业务往来，不能证明双方的法律关系。

审判结果：

法院经审理，认为被告所主张证据不足，而原告证据能形成完整证据链，证明双方间存在的买卖合同关系，最终判决被告向原告支付货款xx万元。